- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'
|
רע"צ בית משפט השלום כפר סבא |
10231-04-10
8.11.2010 |
|
בפני : רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גבריאלה שרלוטה כהן |
: 1. בנק לאומי לישראל בע"מ 2. ישי בית און |
| החלטה | |
החלטה
ביום 11.4.10 הוגשה בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל, הגברת יפעתי, ומאז הוגשו בתיק זה בקשות שונות, תגובות, ואף התקיים דיון בבקשת רשות ערעור אחרת שהגישה המבקשת באמצעות ב"כ.
מאז ועד היום לא עלתה מפי המבקשת בקשה להתיר לה לפנות לכב' ביהמ"ש המחוזי בת"א ע"מ להצטייד באישור ביהמ"ש הנ"ל להגשת הבקשה.
לטענת ב"כ המבקשת, הדבר נודע לו אך היום או בסמוך מאוד לדיון היום, וזאת לאור תגובתו של המשיב 2 לבקשת הרשות שהוגשה בזמנו.
המשיב 2 מתנגד לבקשה, ומפנה הן להחלטה שניתנה עוד ביום 30.9.09 ע"י ביהמ"ש המחוזי מרכז המעידה על כך שב"כ המבקשת היה מיודע לצורך בהצגת אישור ביהמ"ש המחוזי לנקיטת הליכים בשם המבקשת, והן לתגובותיו במסגרת ההליך הקודם בין הצדדים.
יתר על כן, ציין והפנה המשיב 2, להחלטת כב' ביהמ"ש המחוזי בת"א שדחה בקשה של ב"כ המבקשת להתיר את הייצוג ולפעול בשמה של המבקשת בהליך אחר.
מטעמים אלה מבקש המשיב 2 לדחות את הבקשה ולחייב בהוצאות.
מקובלת עלי טענת המשיב 2, כי על ב"כ המבקשת היה להגיש עוד עם הגשת בקשתו בחודש אפריל שנה זו את אישור ביהמ"ש המחוזי בת"א לנקיטת ההליך.
דברים דומים ציינתי בהחלטתי האחרת בין הצדדים, ולפחות מאז ועד היום היה ידוע לב"כ המבקשת חובתו עפ"י דין, וזאת לא עשה.
אינני מקבלת את הטענה כי בהסתמכותו על דבר הסכמה של המשיב 2 או המנעות מהתנגדות לייצוג המבקשת בהליכי הוצל"פ, יכול היה ב"כ המבקשת להסתמך על הסכמה זו גם לצורך בקשת רשות ערעור שבפני.
מכל מקום, וכפי שציינתי לעיל, ההחלטה הקודמת היתה יכולה לשמש לו מורה דרך לגבי חובתו עפ"י דין.
בתיק זה הופנתה בקשה מבעוד מועד אל ב"כ המבקשת ע"מ שיודיע באם הוא עומד על קיום הדיון בבקשתו.
לאור הודעתו בעניין, קוים הדיון היום במעמד הצדדים. ולדיון זה אף התייצבו כל המשיבים.
בנסיבות אלה, וע"מ שהמבקשת לא תקופח בזכויותיה, אתיר לב"כ המבקשת לפנות בבקשה מתאימה לביהמ"ש המחוזי בת"א, אולם זאת אעשה בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים בסך של 2,000 ₪ + מע"מ לכל אחד מהם.
התשלום יבוצע בתוך 20 יום, שאחרת תעמוד הבקשה על כנה, ואם יחפוץ ב"כ המבקשת לקבל בה החלטה, תינתן על סמך כל המסמכים שהוגשו לתיק, ללא צורך בדיון נוסף.
לעיוני ביום 5.12.10.
ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.
רחל קרלינסקי, שופטת
הוקלד על ידי: אושרת גואטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
